Om någon sa till dig att 26 personer äger en femtedel av jordens landyta och att 1 person äger en sjättedel av världen skulle du förmodligen titta skeptiskt på vederbörande och sen skaka på huvudet.

Om de dessutom påstod att under större delen av de senaste 8 000 åren har mindre än 1 procent av världens befolkning ägt all mark på jorden och att än idag äger 85 procent av mänskligheten fortfarande ingen skulle du nog undra om personen skojade. När du har läst den här artikeln kommer du att veta bättre. Istället kommer den personen troligen att göra dig upprörd eftersom allt det ovan beskrivna dessvärre är empiriska fakta som då har bevisats.

I tidigare artiklar har jag redogjort för tesen att den världsbild vi matats med till stor del är manipulerad och lögnaktig samt att en hänsynslös elit under lång tid utnyttjat och sugit ut resten av oss och lyckats med tricket att skapa illusionen att vi är fria när vi i själva verket fungerat/fungerar som energiresurser och "boskap" eliten anser sig äga. Via våld och manipulation har en relativt liten klick makthannar, (samt en och annan kvinna), genom historien tillskansat sig makten över jordens landarealer och i egenskap av "Guds utvalda" legaliserat anspråken på mark, djur och människor.

Man har sen lyckats inbilla folk att de inte har någon som helst naturlig rätt till mark, dryck och föda, utan att detta är något de måste hyra eller köpa från dem vars förfäder tidigare har gjort anspråk på, det vill säga stulit, naturresurserna. Basen till det som presenteras här bygger på den första fullständiga kartläggningen av jordens mark och territorier och dess ägare samt redogörelser från FN-rapporter och insiders om vilka som äger och styr världen. Kevin Cahill är medlem av The Royal Historical Society, The Royal Geographical Society och former Assistent of British House of Lords i England. I boken "Who Owns The World", den första fullständiga kartläggningen av jordens mark och territorier, bevisar han att världen kontrolleras och bokstavligt talat ägs av en liten elit. "Jag begriper inte varför ingen har gjort en sån här undersökning tidigare", säger Cahill, vars omfattande studie visar att 60 procent av all odlingsbar mark i Europa ägs av bara 0,3 procent av dess befolkning, 1/5 del av jordens landyta ägs av 26 personer, 1/6 del ägs av en enda person, endast 15 procent av jordens befolkning tillhör de som lagligen äger mark och 41 procent av världens landyta ägs av en procent av jordens befolkning. Detta är fullkomligt svindlande siffror som visar på den groteska ojämlikhet som tyvärr fortfarande råder på jorden.

"De som äger mest och är rikast i Europa erhåller dessutom högst EU-bidrag", förklarar Cahill som i inledningen till en av de mest briljanta och chockerande föreläsningar som hörts inför en grupp akademiker på Region of the Royal Society of Arts sa: "Jag trodde att jag förstod världen ganska bra. Jag är högt utbildad och jag brukade åka jorden runt tre gånger om året. När jag började med den här boken upptäckte jag att min okunnighet var gränslös."

Låt oss nu titta på en del av de fakta som Cahill presenterar i sin bok och under föreläsningen:

Jordens landyta utgör cirka trettio procent av hela planeten och omfattar runt trettiosextusen åttahundra miljoner hektar mark. För att få en uppfattning om vad en hektar är, för de som inte vet, så utgör en genomsnittlig fotbollsplan oftast mellan 0,7 och 1 hektar. Idag bor det cirka 6,9 miljarder människor i världen. Det innebär att det finns hela 5,3 hektar för varje människa på jorden konstaterar Cahill: "Påståendet att vi lever på en trångbodd och överbefolkad planet är det värsta nonsens som har yttrats".

Problemet är markägarkoncentrationen och att vi har skapat ett system som bygger på ständig tillväxt på ett begränsat ekologiskt system. Det finns både utrymme och föda för alla men det nuvarande systemet bygger på kortsiktig vinstmaximering av en elit som ockuperat jorden och skapat lidande och miljöförstöring.

Den största landägaren på planeten är drottning Elizabeth av Storbritannien, som äger all mark i 32 länder. Det innebär att hon kan göra anspråk på ofattbara 27 miljoner km² mark! På andra plats hittar vi Saudiarabiens kung Abdullah och på tredje så finner vi påven Benedictus XVI då Vatikanen gör anspråk på landägande i hela 132 länder. Precis som i drottning Elisabeths fall är det juridiskt sett påven själv som äger marken, och vi talar bokstavligt här, inte symboliskt, som man skulle kunna tro.

Det enda land där markägande klart definierats tillhöra den som köpt den är USA, på nästan alla andra ställen i världen, med några få undantag, är markägande för gemene man oftast inte strikt juridiskt legalt i lagens mening. Kevin Cahill förklarar:

"De flesta känner inte till det här och det beror på att makthavarna inte VILL att de ska veta det. I princip har vi haft ett feodalt styre på jorden de senaste 10 000 åren och inte mycket har förändrats sedan medeltiden."

Ägarna av mark har varit och är kungar, drottningar, aristokrater, religiösa institutioner och mer eller mindre feodala stater. De som tror sig vara ägare av mark är i själva verket ofta bara hyresgäster till de verkliga ägarna genom en både outtalad och omedveten överenskommelse. Om du tror något annat så försök bygga vad du vill på din mark eller göra anspråk på eventuella fyndigheter när du gräver i den. Du kan vara förvissad om att få påhälsning av myndigheterna.

Strikt räknat ser listan i Cahills bok om vilka som äger marken i världen ut så här:

1. Drottning Elisabeth II äger 2 670 miljoner hektar

2. Kung Abdullah av Saudiarabien äger 223 miljoner hektar

3. Kung Bhumibol av Thailand äger 50 miljoner hektar

4. Kung Mohammed IV av Morocco äger 45 miljoner hektar

5. Sultan Quaboos av Oman äger 30 miljoner hektar

Att påven inte är med på listan beror att Påvens/Vatikanens ägande i Sydamerika till vissa delar är dolt. Cahill uppskattar att dess ägande uppgår till cirka 177 miljoner hektar men juridiskt klockar de inte in före damen och herrarna ovan. Dock gör Vatikanen alltså anspråk på landägande i 132 länder. Enligt katolska kyrkans egen doktrin äger dock påven HELA världen i egenskap av företrädare för den "rättmätige ägaren", guds son.

Största landägaren bland stater är Ryssland som gick från kommunistdiktatur till oligarkiskt feodalstyre efter murens fall, därefter följer kommunist/kapitalist-diktaturen Kina. Cahill förklarar att genom hela mänsklighetens historia så har välstånd varit starkt knutit till landägande, vilket inneburit beroende och fattigdom för de som inte ägt mark.

Kevin Cahill hävdar att en jämnare markfördelning skulle lösa fattigdomsfrågan och förklarar att markägande för med sig en fundamental rätt till råvarutillgångar, agrar avkastning samt säkrar en plats att bo på. De flesta fattiga har dock inte ens kommit så långt att de arrenderar än mindre äger något förklarar han:

"Det finns ett absolut samband mellan att inte äga mark och fattigdom och det finns ett lika stort samband mellan markägande och välstånd."

FN:s "World Institute for Development Economics Research of the United Nations University" visade i en rapport att välståndet i världen är kraftigt koncentrerat till Nordamerika, Europa och höginkomstländerna i Asien som kollektivt samlar nästan 90procent av världens välstånd.

Rapporten visade även att år 2000 så utnyttjade USA:s befolkning, som utgör 4,7 procent av världen, 32.6 procent av jordens tillgångar och att en elit på en procent äger över 40 procent av världens tillgångar. Studien avslöjade att tio procent äger cirka 85 procent av tillgångarna i världen och att mer än hälften av världens nettoförmögenheter kontrolleras av två procent, medan halva jordens befolkning delar på en procent.

Chefen för studien gjorde jämförelsen att om världens befolkning skulle vara tio personer och en ägde 99 dollar så skulle resten få dela på en dollar.

I boken "Fritt fall" från 2011 berättar Nobelpristagaren och förre Chefsekonomen på Världsbanken, professor Joseph Stiglitz, som tidigare avslöjat hur Världsbanken suger ut tredje världen och andra länder, om hur de som förorsakade börskraschen 2008 inte bara kom undan utan dessutom kunde behålla pengarna. Avregleringen av marknaden flyttade pengar från de fattiga till de rika, menar Stiglitz.

I boken "Superclass" från 2009 avslöjade insidern David Rothkopf, vice handelsminister under president Clinton och före detta chef för Kissinger Associates, att världen styrs av en elit på bara 6 000 personer: Ledarna inom affärs- och finansområdena är en elit inom eliten säger Rothkopf, som själv tillhör de 6000. I boken säger Rothkopf bland annat följande:

"En superklass av oåtkomliga, internationella magnater och relativt få politiker och religiösa ledare innehar det verkliga inflytandet över världens utveckling. Att en sådan grupp existerar är odiskutabelt. Deras makt och rikedom saknar motsvarighet i världshistorien. Marknaden har inget samvete och skulle hellre lämna de sjuka, outbildade och åldrande bakom sig.

Marknaden söker effektivitet och det innebär ofta befästande av resurser, makt och avsevärt mänskligt lidande. Löftet om himmelska gåvor har genom historien hjälpt prästerskapet och den politiska eliten att samarbeta för att saluföra stabilitet till priset av ett vida spritt lidande bland de fattiga. Den bästa vägen att bli medlem av en dominerande elit varit att vara barn till föregående generations eliter.

Barn som uppfostrats i en atmosfär av makt utbildas i dess utövande på sätt som andra inte kan. De får lära sig knep och slagord för att vinna folkets gillande och samarbete. De ärver nätverk av kontakter och anställda som kan bistå dem i ett system som hjälpt till att producera och bevara denna klasstruktur sedan tidernas begynnelse."

Källor:

Fritt fall : de fria marknaderna och världsekonomins kris av Joseph E. Stiglitz Superclass - The Global Power Elite and the World They Are Making av David Rothkopf

Artikel skriven av Michael Delavante

Genmanipulation anses av experterna vara nästa stora tekniska genombrott som kommer att förändra våra villkor på jorden. Den jämförs med ångmaskinen som satte fart på den industriella revolutionen.

Genmanipulation påstås medföra bland annat följande:

* Vi får en gång för alla ett slut på världssvälten. Genmanipulerade grödor kommer att avsevärt öka skördarna. Det är helt nödvändigt om vi ska klara av den växande världsbefolkningen och undvika framtida krig på grund av att folk svälter.

* Genmanipulation löser alla våra hälsoproblem. Experter påstår att man i framtiden kommer att kunna bota i stort sett alla sjukdomar genom en spruta med genmanipulerad DNA.

* Genmanipulation förbättrar miljön därför att man kan minska användningen av bekämpningsmedel inom jordbruket och erbjuda bättre metoder för att hantera miljögifter.

Det låter onekligen fantastiskt. Men är detta verkligen hela sanningen? Svaret är tyvärr nej.

Men angår genmanipulation mig? Är det inte forskarnas, industrins och politikernas sak att avgöra om det är nödvändigt, lämpligt och ofarligt för mänskligheten? Det är ju så mycket annat revolutionerande som jag inte heller är insatt i, t ex datorteknologi och internet. Och man kan ju inte vara bakåtsträvare jämnt. Vem vill tillbaks till 1800-talet?

Här ska vi titta på några av genmanipulationens aspekter. Förhoppningsvis kommer du att förstå vad som skiljer genmanipulation från andra tekniska framsteg och varför det är viktigt att ta ställning för eller emot genmanipulation redan idag.

Vad är genmanipulation?

Med genmanipulation menas att man gör ingrepp i arvsmassan hos en organism för att förändra dess egenskaper. Man överför från en art till en annan genetiskt material, som ger upphov till en viss önskad egenskap. Till skillnad från avel och växtförädling behöver de organismer som man på genetisk väg "korsar" med varandra inte kunna korsa sig i naturen. Till exempel så överför man genetiskt material från människor till kor för att de ska producera läkemedel i sin mjölk eller fiskgener till växter för att de ska tåla kyla bättre. Det finns en naturlig gräns inom avel och förädling för hur man kan korsa, förädla eller avla växter och djur och den gränsen går vid olika arter. Det går helt enkelt inte att korsa en fisk och vete för att vetet ska tåla kyla bättre eller få fjäll.

Med genmanipulation är detta fullt möjligt. I naturen finns det vissa kontrollmekanismer som ser till att ett djur inte kan se ut hur som helst, t ex kan ett djur inte ha mer än två ögon. Dessa kontrollmekanismer kan inte överträdas med vanliga förädlingsmetoder, men genmanipulation tar ingen hänsyn till dessa. Genom att manipulera kontrollgenen för ögon har ett forskarlag i Schweiz kunnat skapa en fluga med 14 ögon, bland annat ögon på vingarna och på benen.

Vilka är motiven?

Den övergripande motiven bakom genmanipulation är flera, men de viktigaste är följande:

* kortsiktig vinst

* optimerade transporter och hantering av livsmedel

* ökade marknadsandelar och vinst för multinationella företag

* kontroll över världens livsmedelsförsörjning

För att uppnå dessa mål inriktar man genmanipulationen främst på följande områden:

* ökad tillväxt och produktion

* anpassning till miljö- och klimatmässiga förhållanden

* resistens mot sjukdomar och insekter

* förändrade produktegenskaper

* tolerans mot kemikalier (speciellt växtgifter och tungmetaller)

De multinationella företagen inom kemi- och läkemedelsindustri dominerar forskning och utveckling inom gentekniken. Bland de sex främsta inom området finns Du Pont, Sandoz och Ciba-Geigy. De stora läkemedels- och kemiföretagen har köpt upp de mindre genteknikföretagen. Huvuddelen av genmanipulation sker inom jordbruksområdet. 98 procent av de förändringar av produktegenskaper som gjorts har haft som mål att förlänga livslängden i butiken, underlätta transporter och göra förädlingen mer lönsam.

Ytterst handlar det om att få kontroll över tillgången på mat och avkastning på investerat kapital.

Man koncentrerar sig på utveckling av resistens mot växtgifter hos grödor. Det är vanligt att man utvecklar resistens mot växtgifter som man själv producerar. Detta gäller bland annat Monsanto, Hoechst och Rhone-Poulenc. Mera bekämpningsmedel krävs Sojabönor är ett av de viktigaste baslivsmedlen i världen idag. De odlas konventionellt tillsammans med en hel del bekämpningsmedel. Företaget Monsanto tillverkar och säljer ett av världens mest sålda ogräsmedel "Roundup". Tyvärr är det mycket giftigt och förgiftar vatten, dödar fiskar och är den tredje största orsaken till förgiftning i USA.

Samma företag har också lyckats få fram genmanipulerade sojabönor, med det passande namnet "RoundupReady", som är resistenta mot företagets eget ogräsmedel Roundup. Nu kan man även tjäna pengar på att sälja sojabönor som tål bekämpningsmedel men framför allt kan man sälja ännu mer bekämpningsmedel. Man har en klar fördel gentemot sina konkurrenter, vars ogräsmedel sojabönor inte är resistenta emot. Dessutom har företaget fått patent inte bara på den genmanipulerade sojabönan utan också på själva genen, som kan säljas och manipuleras in i vilken organism som helst.

Soja ingår dessutom som en vanlig ingrediens i många halv- och helfabrikat, t ex bröd, pasta, bakverk, köttprodukter, glass och barnmat. Eftersom ingen märkning sker är det idag svårt att få tag på soja som är garanterat icke genmanipulerad. Genom att avlägsna den gen som gör att tomater blir mjuka när de åldras har forskarna skapat en tomat som förblir hård även när den är mogen. Det betyder att kunden inte längre kan avgöra om tomaten är gammal genom att se eller känna på den och därför kan tomaten säljas som annars hade slängts.

Växter som genmanipulerats för att tåla tungmetaller används för att samla upp de giftiga ämnena och på så sätt sanera mark som förorenats med tungmetaller. Vad man sedan ska göra med de växter som tagit upp alla tungmetaller vet man ej. När växterna dör frigörs tungmetallerna igen och eldar man upp dem sprider man tungmetaller med vinden. Fiskar genmanipuleras också för att tåla mer tungmetaller. Motivet för att eliminera användningen av tungmetaller minskar därmed. Problemet är att när fisk och grödor tål högre doser tungmetaller, ackumuleras dessa farliga ämnen i näringskedjan och drabbar oss själva. Många forskare anser att det är bättre att anpassa (genmanipulera) människor så att de tål mer gifter än att eliminera användningen av gifter.

I framtiden kan vi genmanipulera människor så att de tål amalgam och då kan vi använda amalgam som tandfyllningsmedel utan problem. Fler exempel Det har nu skapats grönsaker som är resistenta mot virus som i vanliga fall fördärvar hela skördar och det finns sädessorter som är resistenta mot ogräsmedel. Det finns jäst som minskar tiden för att baka bröd. Genetisk ingenjörskonst gör att kor mjölkar avsevärt mycket mer. I avsikt att öka tillväxten hos djur har tillväxthormongener från människa, råtta och nötkreatur introducerats i gris, får, kyckling, karp och forell. Man har lyckats framställa möss som är dubbelt så stora som vanliga möss och sporrade av framgångarna försöker man få fram "supergrisar".

Man har introducerat mänskliga tillväxthormoner i gris för att öka tillväxten och producera magrare kött. De manipulerade grisarna drabbas av reumatism, magsår, muskelsvaghet, letargi, partiell blindhet och oförmåga att para sig.

Genmanipulation gör att forellhannar bara bildar spermier som gör att deras avkomma enbart blir honor. Detta är en fördel för fiskare eftersom honor växer fortare och är mer lätthanterliga. Växter som ska motstå insektsangrepp har manipulerats så att de producerar ett gift mot insekter. Till exempel har en giftgen från en skorpion introducerats i majs så att den producerar ett insektsgift för att hålla insekter borta.

En gen från bakterien Bacillus thuringiensis har introducerats i många olika grödor för att producera det gift som normalt produceras av bakterien. Det holländska företaget Gene Pharming föder upp kor i vilka man har introducerat den mänskliga genen för laktoferrin. Laktoferrin är ett järnbindande protein med bakteriehämmande effekt genom att det konkurrerar med bakterierna om det för dem livsviktiga järnet. Mjölk med detta protein i sig är tänkt att förhindra infektioner i mag-tarmkanalen. Tobak har manipulerats så att de producerar antigena malariaproteiner, så att de ska kunna användas för att vaccinera människor.

Ekologi

Forskning visar att genetiska egenskaper kan passera mellan besläktade arter, men även mellan besläktade växter och djur. Ett mer närliggande problem är att växter som genmanipulerats för att vara resistenta mot bekämpningsmedel kommer att öka användningen av bekämpningsmedel. Om växter som är resistenta mot bekämpningsmedel på naturlig väg korsas med ogräs kommer dessa ogräs också att vara resistenta mot bekämpningsmedel. Då behöver vi nya ogräsmedel för att döda de resistenta ogräsen. Det låter som en verkligt lönande affär för kemiföretagen.

Märkning av livsmedel

Inom alla områden, förutom genmanipulerade livsmedel, gäller att konsumenten har rätt att få veta vad hon köper så att hon kan ta ställning. Den enda verkliga makt folket har är att gynna eller inte gynna produkter på marknaden genom deras köp. Detta ser vi tydligt inom området för miljöanpassade produkter. Där har till och med staten sanktionerat märkningar för att underlätta för konsumenterna att göra sina val. Märkning måste finnas på alla nivåer. Det är en konsumenträttighet. Det gäller dels genmanipulerade arter som t ex manipulerade tomater, men också för livsmedel som innehåller någon ingrediens som någonstans i kedjan är genmanipulerad, t ex för bröd som innehåller genmanipulerad jäst, eller mat som innehåller en vitaminblandning som i sin tur innehåller A-vitamin som har tillverkats genom genmanipulerade organismer.

Myndigheterna hävdar att en sådan märkning är omöjlig och därmed är det också omöjligt för en konsument att ta ställning till vad hon äter eftersom hon inte får adekvat information. Till exempel kan en vegetarian inte ta ställning till om tomater med gener från gris är vegetariska eller inte.

Etik

Det finns flera etiska invändningar mot genmanipulation. Den som är emot plågsamma djurförsök kan bojkotta kosmetika som är testad på djur eller som innehåller ingredienser som är testade på djur. Detta eftersom handeln har förstått att denna fråga verkligen engagerar folket och därför på sina etiketter noggrant anger att produkten inte är testad på djur. Men när det gäller genmanipulation finns inga sådana överenskommelser och industrin är av naturliga skäl heller inte intresserad av detta.

Experterna hävdar att genetiskt manipulerade djur inte lider. När man ger en ko ett hormon som kraftig ökar dess mjölkproduktion, så pressar man den över dess naturligt optimala förmåga, vilket stressar djuren psykiskt men framför allt fysiologiskt. När Food Commision i England fick tag på det mjölkökande läkemedlet Posilac, visade det sig att det hade flera biverkningar som var kända av tillverkaren enligt deras egen broschyr. De varnade för att kor som behandlades med Posilac hade en ökad risk för juverinfektion (mastitis), cystor på äggstockarna, livmoderproblem, kvarhållen placenta, förkortad graviditet och framfödande av mindre kalvar. Dessutom ökade behovet av andra typer av mediciner när man använde Posilac.

I England påstår det av staten tillsatta etiska rådet för genmanipulerade livsmedel (Ethical Study Group on Genetic Modification Programmes and Food Use) att det är helt säkert och oskadligt att äta djur som genmanipulerats med mänskliga gener. Men å andra sidan ansåg regeringens experter även att nermalda djurkadaver som djurfoder åt kor var säkert. Tyvärr hade de fel och nu har vi drabbats av galna kosjukan (BSE). Olika företag, som t ex Body Shop, försäkrar oss om att deras kosmetika eller talkpuder, som vi använder för utvärtes bruk, är framställda utan djurförsök. De flesta människor skulle vilja ha liknande försäkringar vad det gäller det de stoppar i sin mun. Det finns religioner som inte tillåter att man äter något som innehåller vissa typer av djur. Strikta vegetarianer äter inget kött, hinduer får inte äta kor, muhammedaner och judar får inte äta gris etc.

Med genmanipulerade växter och djur och utan tillräcklig märkning kan dessa grupper inte leva i enlighet med sin övertygelse, eftersom de inte kan få några som helst garantier för att maten inte innehåller något för dem otillåtet eller oönskat. En frukt eller grönsak kan innehålla material från insekter, fisk, gris, människa eller något annat djur. Vi får inte veta om de djur vi avses äta är manipulerade med gener från andra djurarter eller till och med från människor. Dessutom är det i stort sett omöjligt även för forskare att avgöra om vår mat innehåller mänskliga gener eller inte, eftersom tester inte med säkerhet kan avslöja det. Frågan är om du verkligen vill äta kött från misslyckade vetenskapliga experiment, utan att du vet om det?

Myndigheterna hävdar att om ett livsmedel från en genmanipulerad organism är kemiskt identisk med en icke manipulerad organism, så behöver vi inte upplysas om att det är genmanipulerade livsmedel vi äter. Robert Jenkins på Genetics Forum i England menar dock "att det spelar ingen roll hur många gånger en gen har kopierats i ett laboratorium. Om den ursprungligen kommer från en ko är det en ko och om vi äter mat med mänskliga gener är frågan om vi inte borde kalla oss för kannibaler." Var går gränsen? Hur vet vi att nästa steg inte är att man korsar människor med grisar?

Patent på liv

Patent är ett sätt att skydda uppfinningar. Aldrig tidigare har man kunnat patentera olika livsformer. Nu kan man få patent på gener, och hela organismer, dvs på genmanipulerade växter och djur. Det innebär att levande varelser anses ha uppfunnits av människan och blir betraktade som vilken produkt som helst, vilken man har ensamrätt över. Patentskyddet omfattar ofta kulturväxter som är viktig basföda i u-länderna (hirs, majs, kassava etc.). Resultatet blir att man förhindrar lokal produktion och får monopol på import av dessa livsmedel. De rikaste företagen i i-länderna kommer alltså att kontrollera livsmedelsmarknaden i u-länderna och exportera "paket" av frön och bekämpningsmedel dit.

Det blir inte fritt för en bonde att avgöra vad och hur han vill odla. När man genmanipulerar äggceller hos djur är det endast 20 procent av djuren som föds som bär den främmande genen. 80 procent av djuren är alltså misslyckade och eftersom de då inte fyller någon funktion inom industrin så måste de dödas. Hälsoaspekter Risken att vi skapar nya sjukdomar och rena epidemier genom genmanipulation är överhängande. Militären i USA forskade på biologisk krigföring med specifika egenskaper att sättas in mot speciella folkslag eller nationer. Ett flertal experter anser att AIDS är resultatet av denna militära forskning där ett genmanipulerat virus (HIV) spreds via experiment med ett HIV-infekterat vaccin mot hepatit, som prövades på homosexuella män i USA. (Se t ex boken AIDS - Tabu, av Ingemar Ljungqvist, Carlssons Bokförlag).

Andra orosmoln är det som forskarna kallar för "ARMed genes" (antibiotic resistans markers). Detta innebär att man förutom den gen man önskar överföra samtidigt också överför en annan gen som är en markör och fungerar som en flagga och som är lätt att upptäcka i den nya genmanipulerade organismen. På detta sätt får man snabbt, ofta inom loppet av några dagar eller veckor, veta om genmanipulationen har lyckats. Finns markören där är genmanipulationen lyckad. För detta ändamål använder man sig av gener som är resistenta mot antibiotika, t ex kanamycin och neomycin. Om man nu tillför ett antibiotika, till den genmanipulerade grödan, kommer endast de plantor där genmanipulationen har lyckats att överleva, resten dör. Problemet är att den antibiotikaresistenta egenskapen relativt lätt överförs mellan olika arter. Det innebär att om en person äter sådan antibiotikaresistent mat kan denna egenskap lätt överföras till bakterier i kroppen. Om hon nu drabbas av tuberkulos och behandlas med antibiotikat kanamycin, som används just för att det är ett effektivt antibiotika mot tuberkulos, är risken stor att personen i fråga kommer att vara resistent mot denna typ av antibiotika. Denna metod med ARMed genes har bland annat använts på genmanipulerade tomater.

För att minska riskerna har myndigheterna i England bestämt att dessa tomater bara får säljas som tomatpuré, eftersom kokning dödar den antibiotikaresistenta genen. Problemet är bara att denna tomat redan är tillåten att säljas i färskt tillstånd i USA. Och hur kontrollerar man att den inte säljs i färskt tillstånd även i Europa. Förbud - men inte för alla Aminosyran L-tryptofan är ett kosttillskott som användes av miljoner människor världen över, bl a som ett medel mot sömnlöshet. En orenhet i detta preparat gav upphov till en epidemi av sjukdomen eosinofil-myalgisyndrom (EMS), där 37 personer avled och 1.500 drabbades av permanenta skador och ett okänt antal drabbades av andra skador. Sjukdomen uppkom när det japanska företaget Showa Denko förändrade tillverkningsprocessen så att en bakterie genmanipulerats för att tillverka L-tryptofan. Men förutom denna aminosyra tillverkade bakterierna också en del mycket giftiga ämnen. Som ett resultat av detta har man världen över förbjudit den oskyldiga aminosyran L-tryptofan - förutom i barnmat och i näringspulver för sjuka och gamla som till skillnad från vanliga friska människor tydligen anses tåla denna naturliga aminosyra! Den skyldiga genmanipulationsprocessen förbjöds däremot inte.

Det förekommer att genetiskt material från nötter och skaldjur introduceras i andra livsmedel. Många människor är allergiska mot nötter och skaldjur och ingen vet om de allergiframkallande egenskaperna också överförs, men mycket tyder på det. När man manipulerat sojabönor med gener från paranöt, visade det sig att sojabönorna också kunde orsaka allergiska reaktioner hos personer med allergi mot paranötter. Eftersom man inte behöver ange att en produkt innehåller genmanipulerat material och ännu mindre varifrån den kommer så kan man förvänta sig allvarliga problem för stora grupper.

Risker

Det finns många risker med genmanipulation. Här är några risker som redan påvisats:

* rubbning av balansen i ekosystemet

* nya sjukdomar som kan spridas över artgränserna

* allergiframkallande ämnen i livsmedlen

* användningen av växtgifter kommer att öka (vilket ju är en av de starkaste drivkrafterna bakom genmanipulation).

* genmanipulerade organismer kan överföra sin främmande gen till andra arter via korsbefruktning. Det innebär att vi snart får ogräs och insekter som också är resistenta mot bekämpningsmedel och då "kräver" industrin nya bekämpningsmedel och mer genmanipulation för att rädda situationen. Dessa problem har redan börjat dyka upp.

* sjukdomar bland grödor får större möjlighet att spridas t ex när de innehåller gener som gör att de tål frost. Frosten är annars ett effektivt skydd för att hindra spridning av infekterade grödor.

* oväntad växelverkan kan uppstå i miljön. Detta har man redan sett när man genmanipulerade den ofarliga bakterien Kiebsiella plantieola. Den skulle omvandla växtrester till etanol för att användas som bränsle inom jordbruket. När den manipulerade bakterien sattes ut dog all växtlighet av alkoholförgiftning eller så drabbades växtligheten av olika sjukdomar på grund av den förändrade ekologin i jorden. Orsaken var att den genmanipulerade bakterien slog ut andra mikroorganismer som är nödvändiga för växterna.

Reglering

Internationell kontroll inom området är nödvändig, men de stora genmanipulerande länderna motsätter sig starkt all internationell kontroll. Nyligen blev det tillåtet att producera genmanipulerade rapsfrön på villkor att de inte används som föda för djur eller människor. Men det belgiska företaget, Plant Genetic System, som har skapat dessa rapsfrön har inget krav på sig att deklarera att det är genmanipulerade frön. Frågan är varför företaget har lagt ned pengar på att ta fram ett genmanipulerat frö om de inte tänker sälja det. EU och genmanipulation EU har givit klartecken för import av sojaprodukter som innehåller genmanipulerad soja. I december -96 bestämde EU att genmanipulerad majs (framtagen av det stora multinationella läkemedelsbolaget Ciba-Geigy) ska få säljas i Europa utan någon som helst märkning. Detta trots att jordbruksministrarna i alla europeiska länder, utom Frankrike, motsatte sig detta. Eftersom begreppet "genmanipulerade organismer" har en negativ klang, använder man inom EU det officiella begreppet "genetiskt modifierade organismer" (GMO). Nu har man inom EU även börjat använda ett nytt begrepp "Novel food", som betyder "nymodiga livsmedel".

Därigenom hoppas man undvika att folk associerar negativt till genmanipulation. Sammanfattning Genmanipulation är tvivelaktigt från början till slut. Det är ett jättelikt experiment med oförutsägbara följder. När skadliga effekter upptäcks är det för sent att rätta till problemet. Trots att det finns många exempel från industrins historia på detta, vägrar industrin att lära av sina misstag, bara för att göra kortsiktiga ekonomiska vinster. Denna gång är insatsen oerhört hög. Bioteknikindustrin försöker sälja livsmedel till oss som inte har några egentliga fördelar för konsumenterna (men en hel del nackdelar), varor som är tvivelaktiga ur miljösynpukt och som konsumenterna inte vill ha. Dessutom vill man förvägra konsumenterna all form av märkning eller annan möjlighet att identifiera genmanipulerade livsmedel.

Ju mer oinformerade konsumenterna kan hållas, desto större är företagens vinstchanser.

Genmanipulation har mött starkt motstånd från konsumenter, hälsoexperter och andra, men det tycks inte påverka industrin inom detta område. Företagen är desperata för att få sälja sina genmanipulerade varor. Det kostar otroliga summor att forska och utveckla genmanipulerade varor och företagen måste få någon avkastning på sina investerade pengar. Genmanipulation ligger inte i konsumenternas intresse. Den huvudsakliga anledningen för dess användning är rent ekonomiskt för ett fåtal stora bolag. Hur påverkar vi situationen? Om du fortfarande anser att genmanipulation inte berör dig eller dina barns framtid så behöver du inte göra någonting. Om du däremot anser att det berör dig uppmanas du att sprida kunskapen till dina vänner och andra. Kopiera gärna denna information och sprid den till dina vänner.

Referenser:

"Genvägen till en ekologisk katastrof. Genmanipulation och genetisk förorening", utgiven av Greenpeace. Det är en utmärkt liten skrift med över 70 referenser, som du kan beställa från Greenpeace på tel 08-702 70 70. Tidskriften Hälsa nr 12/96. Av: Bertil Wosk

När aktiespekulanten Alessio Rastani bjöds in till BBC för att prata om den ekonomiska räddningsplanen för Europa chockade han programledarna genom att säga att det inte är regeringar som styr världen utan investeringsbanker som Goldman Sachs. Han sa också att han hoppas på en ny recession att kunna slå mynt av. TV-intervjun med den frispråkige spekulanten spreds blixtsnabbt och retade folk i en värld där de flesta inte bara sitter upp över öronen i bostadslån utan dessutom med sina pensionsbesparingar på börsen.

Ganska snart dök det upp uppgifter om att det hela var en bluff och att Rastani tillhörde aktivitetsgruppen The Yes Men som via mediala knep försöker sätta fokus på viktiga sociala frågor. Som en av tidernas värsta industriolyckor i indiska Bhopal där tusentals invalidiserades för livet och många miste livet men ansvariga företaget Union Carbide var ovilliga kompensera folket annat än med småsummor. Påståendet att han tillhör gruppen avfärdades dock av både Yes Men, BBC och Rastani själv.

Forbes Magazine, som brukar lista de rikaste människorna i världen ringde upp Alessio Rastani och frågade ut honom angående uppståndelsen. Rastani var rätt förvånad att det hela fått så stor uppmärksamhet och sa bland annat:

"Jag trodde att alla redan visste sånt här. De stora höjdarna med kapital styr världen, jag trodde inte att det var en nyhet."

När så andra medier började undersöka Rastanis bakgrund och kom fram till att han inte var anställd av någon bank eller firma och ägnade mer tid åt föreläsningar än aktiespekulation kom det snart en lång radda artiklar som misskrediterade Rastani. Man sa att han var för inkompetent för att uttala sig och därför inte skulle tas på allvar. BBC NEWS-Magazine tog då kontakt med Geraint Anderson, som i flera år arbetade som aktieanalytiker i "The City" i London, ett av världen mäktigaste finanscentra. Anderson var rankad som den fjärde främste analytikern bland de hundra bästa och BBC bad honom att utvärdera det Rastani sagt. "När Rastani påstod att en persons lidande är en annan persons vinst var han bara ovanligt ärlig", förklarade Anderson. "The City är full av hänsynslösa, smarta människor vars enda ambition är att fylla sina fickor. Det enda som förvånar mig är att han bröt mot den outtalade konsensus som finns att inte prata om det så ärligt."

BBC NEWS Magazine lät även Julia Finch, affärsredaktör för The Guardian och Observer analysera Rastanis ord. Hon medger att Rastanis uppfattning delas av andra spekulanter och säger: "Paraplyförsäljare hoppas på regn och glassförsäljare på varmt väder. Vissa näringsidkare kommer att be för en recession, men bara de som inte tar någon hänsyn till den övriga världen runt omkring dem." Rastani hävdade också att de stora fondbolagen inte tror på räddningsplanen för euron och att investmentbankernas företag inte hade någon tilltro till de europeiska ledarnas förmåga att skapa långsiktig stabilitet för den gemensamma valutan. Anderson menar dock att detta är ett djärvt påstående och säger att om de stora fonderna verkligen trodde det skulle de investera mycket mer i kontanter och obligationer. Finch säger att det inte är helt klart vilken form räddningsplanen kommer att ta. Rastani hävdade också att euron kommer att krascha. Anderson menar att om alla i "The City" trodde att euron var dömd så skulle den nu stå 10-20 procent lägre gentemot andra valutor i världen.

Julia Finch säger att europrojektet visserligen testas till yttersta gränsen men att man kommer att göra allt för att säkerställa dess framtid. "Om euron faller isär blir konsekvenserna i och utanför Europa enorma," säger hon. På Rastanis påstående att vem som helst kan tjäna pengar på en recession svarar Anderson att: "Ja, det är möjligt att tjäna pengar i en lågkonjunktur men i allmänhet bara om du har kontanter tillgängliga direkt." Finch säger att man också kan använda så kallad "spread betting", (ett så kallat kostnadseffektivt sätt att handla på de finansiella marknaderna där du spekulerar i hur aktier, index, råvaror och olika tillgångar kommer att utveckla sig, utan en traditionell mäklare, en metod som kan generera betydande vinster på både stigande och fallande marknader.) "Men du behöver mycket pengar, och jag skulle säga att 99 procent av alla människor förlorar pengar i en lågkonjunktur", svarar Finch som dock medger att det alltid kommer finnas möjligheter tjäna pengar i en recession: "Fröet till förmögenheter frodas ofta i ekonomiskt hårda tider men försök säga det till en familj med amorteringar och barn som plötsligt står arbetslösa, att de kan tjäna pengar på recessionen. Eller till den en miljon unga som står utan jobb och utbildning."

Rastanis påstående att miljoner människors besparingar kommer försvinna avfärdar Anderson som domedagstrams medan Finch hänvisar till hur regeringen gick in och såg till att rädda folks besparingar 2008. På Alessio Rastanis påstående att det inte är regeringar som styr världen utan Goldman Sachs svarar Anderson att Federal Reserves ordförande Bernanke påverkar marknaden när han sätter räntan i USA precis som Kinas ekonomi påverkar. Anderson tillstår dock att regeringar kan visa sig rätt maktlösa om de försöker utmana de finansiella institutionerna. Finch i sin tur medger att Goldman Sachs förmodligen har tillåtits ha för mycket inflytande. Varför hon reserverade sig med ett "förmodligen" kan man ju fråga sig.

TV-bolaget CNN i USA bjöd i alla fall in Rastani efter uppståndelsen och i intervjun så förklarade han att han inte gjorde sina uttalanden för att väcka uppmärksamhet och att han menade vartenda ord han sa:

Redan 2009 så skrev den prisbelönte journalisten Matt Taibbi på Rolling Stone artikeln "The Great American Bubble Machine" där han bland annat hävdade att Goldman Sachs varit med och konstruerat varje stor marknadsmanipulation sedan den stora depressionen och att de kommer göra det igen.

Taibbi skrev om hur Bush förre finansminister Henry Paulson, före detta Goldman Sachs, såg till att miljontals dollar av skattebetalarnas pengar åkte ner i fickorna på hans gamla vänner. Paulson var inte den ende i Bush kabinett från Goldman Sachs och listan på folk med band till Goldman i Obamas regering är så lång att den inte får plats här så jag länkar till den i slutet. "Organiserad girighet besegrar alltid oorganiserad demokrati," förklarade Taibbi klarsynt och levererade även följande salva i sin berömda artikel: "Det första du behöver veta om Goldman Sachs är att de är överallt.

Världens mest kraftfulla investmentbank är en stor vampyr som likt en bläckfisk lindad runt ansiktet på mänskligheten, obevekligt styr sin blodsugartentakel mot allt som luktar pengar."

Artikel av Michael Delavante:

Alessio Rastani avslöjar vem som styr världen i BBC NEWS. Aktiespekulant chockade BBC med sanningen "Jag trodde att alla redan visste sånt här. De stora höjdarna med kapital styr världen, jag trodde inte att det var någon nyhet." Sourze är nästa generations dagstidning - Skriv själv i den! - se vilka som redan gjort det När aktiespekulanten Alessio Rastani bjöds in till BBC för att prata om den ekonomiska räddningsplanen för Europa chockade han programledarna genom att säga att det inte är regeringar som styr världen utan investeringsbanker som Goldman Sachs. Han sa också att han hoppas på en ny recession att kunna slå mynt av.

TV-intervjun med den frispråkige spekulanten spreds blixtsnabbt och retade folk i en värld där de flesta inte bara sitter upp över öronen i bostadslån utan dessutom med sina pensionsbesparingar på börsen. Ganska snart dök det upp uppgifter om att det hela var en bluff och att Rastani tillhörde aktivitetsgruppen The Yes Men som via mediala knep försöker sätta fokus på viktiga sociala frågor. Som en av tidernas värsta industriolyckor i indiska Bhopal där tusentals invalidiserades för livet och många miste livet men ansvariga företaget Union Carbide var ovilliga kompensera folket annat än med småsummor. Påståendet att han tillhör gruppen avfärdades dock av både Yes Men, BBC och Rastani själv.

OBS! Texten fortsätter under klippet Forbes Magazine, som brukar lista de rikaste människorna i världen ringde upp Alessio Rastani och frågade ut honom angående uppståndelsen. Rastani var rätt förvånad att det hela fått så stor uppmärksamhet och sa bland annat: "Jag trodde att alla redan visste sånt här. De stora höjdarna med kapital styr världen, jag trodde inte att det var en nyhet."

När så andra medier började undersöka Rastanis bakgrund och kom fram till att han inte var anställd av någon bank eller firma och ägnade mer tid åt föreläsningar än aktiespekulation kom det snart en lång radda artiklar som misskrediterade Rastani. Man sa att han var för inkompetent för att uttala sig och därför inte skulle tas på allvar. BBC NEWS-Magazine tog då kontakt med Geraint Anderson, som i flera år arbetade som aktieanalytiker i "The City" i London, ett av världen mäktigaste finanscentra. Anderson var rankad som den fjärde främste analytikern bland de hundra bästa och BBC bad honom att utvärdera det Rastani sagt. "När Rastani påstod att en persons lidande är en annan persons vinst var han bara ovanligt ärlig", förklarade Anderson.

"The City är full av hänsynslösa, smarta människor vars enda ambition är att fylla sina fickor. Det enda som förvånar mig är att han bröt mot den outtalade konsensus som finns att inte prata om det så ärligt." BBC NEWS Magazine lät även Julia Finch, affärsredaktör för The Guardian och Observer analysera Rastanis ord. Hon medger att Rastanis uppfattning delas av andra spekulanter och säger: "Paraplyförsäljare hoppas på regn och glassförsäljare på varmt väder. Vissa näringsidkare kommer att be för en recession, men bara de som inte tar någon hänsyn till den övriga världen runt omkring dem."

Rastani hävdade också att de stora fondbolagen inte tror på räddningsplanen för euron och att investmentbankernas företag inte hade någon tilltro till de europeiska ledarnas förmåga att skapa långsiktig stabilitet för den gemensamma valutan. Anderson menar dock att detta är ett djärvt påstående och säger att om de stora fonderna verkligen trodde det skulle de investera mycket mer i kontanter och obligationer. Finch säger att det inte är helt klart vilken form räddningsplanen kommer att ta. Rastani hävdade också att euron kommer att krascha. Anderson menar att om alla i "The City" trodde att euron var dömd så skulle den nu stå 10-20 procent lägre gentemot andra valutor i världen. Julia Finch säger att europrojektet visserligen testas till yttersta gränsen men att man kommer att göra allt för att säkerställa dess framtid. "Om euron faller isär blir konsekvenserna i och utanför Europa enorma," säger hon.

På Rastanis påstående att vem som helst kan tjäna pengar på en recession svarar Anderson att: "Ja, det är möjligt att tjäna pengar i en lågkonjunktur men i allmänhet bara om du har kontanter tillgängliga direkt." Finch säger att man också kan använda så kallad "spread betting", (ett så kallat kostnadseffektivt sätt att handla på de finansiella marknaderna där du spekulerar i hur aktier, index, råvaror och olika tillgångar kommer att utveckla sig, utan en traditionell mäklare, en metod som kan generera betydande vinster på både stigande och fallande marknader.) "Men du behöver mycket pengar, och jag skulle säga att 99 procent av alla människor förlorar pengar i en lågkonjunktur", svarar Finch som dock medger att det alltid kommer finnas möjligheter tjäna pengar i en recession: "Fröet till förmögenheter frodas ofta i ekonomiskt hårda tider men försök säga det till en familj med amorteringar och barn som plötsligt står arbetslösa, att de kan tjäna pengar på recessionen. Eller till den en miljon unga som står utan jobb och utbildning."

Rastanis påstående att miljoner människors besparingar kommer försvinna avfärdar Anderson som domedagstrams medan Finch hänvisar till hur regeringen gick in och såg till att rädda folks besparingar 2008. På Alessio Rastanis påstående att det inte är regeringar som styr världen utan Goldman Sachs svarar Anderson att Federal Reserves ordförande Bernanke påverkar marknaden när han sätter räntan i USA precis som Kinas ekonomi påverkar. Anderson tillstår dock att regeringar kan visa sig rätt maktlösa om de försöker utmana de finansiella institutionerna. Finch i sin tur medger att Goldman Sachs förmodligen har tillåtits ha för mycket inflytande. Varför hon reserverade sig med ett "förmodligen" kan man ju fråga sig. TV-bolaget CNN i USA bjöd i alla fall in Rastani efter uppståndelsen och i intervjun så förklarade han att han inte gjorde sina uttalanden för att väcka uppmärksamhet och att han menade vartenda ord han sa: OBS! Texten fortsätter under klippet

Redan 2009 så skrev den prisbelönte journalisten Matt Taibbi på Rolling Stone artikeln "The Great American Bubble Machine" där han bland annat hävdade att Goldman Sachs varit med och konstruerat varje stor marknadsmanipulation sedan den stora depressionen och att de kommer göra det igen. Taibbi skrev om hur Bush förre finansminister Henry Paulson, före detta Goldman Sachs, såg till att miljontals dollar av skattebetalarnas pengar åkte ner i fickorna på hans gamla vänner. Paulson var inte den ende i Bush kabinett från Goldman Sachs och listan på folk med band till Goldman i Obamas regering är så lång att den inte får plats här så jag länkar till den i slutet. "Organiserad girighet besegrar alltid oorganiserad demokrati," förklarade Taibbi klarsynt och levererade även följande salva i sin berömda artikel: "Det första du behöver veta om Goldman Sachs är att de är överallt. Världens mest kraftfulla investmentbank är en stor vampyr som likt en bläckfisk lindad runt ansiktet på mänskligheten, obevekligt styr sin blodsugartentakel mot allt som luktar pengar."

Fler källor:

"Trader Or Prankster? We Called Alessio Rastani And Asked", Emily Lambert, Forbes "Maverick trader: Was what he said actually right?", Julian Joyce, BBC News

"The Great American Bubble Machine", Matt Taibbi, Rolling Stone Politics

"A List of Goldman Sachs People in the Obama Government: Names Attached to the Giant Squid's Tentacles", fflambeau, FireDogLake

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1326

På grund av den allt mer aggressiva förändringsagendan i Sverige har vi valt att spåra roten till problemet och har funnit en till synes allmänt okänd och nedtystad fascistisk ideologi.

En cynisk och radikal överklass och dess hantlangare. En ideologi kallad oligarki. Gott folk! Vi står nu inför en regelrätt slakt av arbetarrörelsen i Sverige. Vi som följt med senaste tiden är bedrövade, men har haft svårt att peka ut problemet, med lite eller ingen hjälp från dom som ska förmedla nyheterna. Det är dags att vi identifierar makterna bakom vårt sjunkande skepp. För att förenkla det som nu sker ska vi nedan i punktform bryta ner scenariot som nu utspelar sig framför våra ögon. Så det står klart vilka som ligger bakom, hur dom tänker och vad dom vill åstadkomma och med vilka metoder.

Vad menas med Oligarki?

Oligarki är ett politiskt begrepp som syftar på fåmannavälde, det vill säga då ett fåtal personer styr genom att ha tillgång till kapital eller ärvd titel. Namnet kommer av grekiskans oligos ("få") och archo ("härska") och myntades också under den klassiska grekiska eran. I motsats till aristokraterna härskar ofta oligarkerna i skymundan. Även kallat maffiavälde när Oligarkin har starka inslag av kriminalitet. Oligarki kan ofta styra dolt i en slöja av "demokrati" där politikerna själva äger stora delar, är mutade eller skrämda till lydnad. I vissa fall kallas även en parlamentarisk demokrati för oligarki, då man genom folkval bestämt vilka fåtal individer som skall fatta beslut åt allmänheten i en enskild sluten grupp.

IMF och deras roll i detta

IMF vill bli centralbankernas centralbank och via sina hänsynslösa och giftiga villkor för dom länder som vill låna pengar; kan oligarker sedan köpa upp dom avreglerade och privatiserade segment ur landet och på så sätt mjölka ur alla landets tillgångar. Mer info om hur länder i tredje världens ekonomier kidnappats återges i gårdagens artikel.

Vad menas med en Oligark?

Förutom dom europeiska kungahusen och då särskilt det brittiska och holländska, återfinner vi dom rikaste av dom rika i toppskiktet. Hänsynslösa kapitalstarka affärsmän/kvinnor som köper ett företag och slaktar det och lämnar bygden arbetslös. En som vill suga så mycket blod som möjligt och sedan dumpa liket på plats. Oligarkens inflytande når långt ner i hierarkin via deras köpta och hotade hantlangare. IMF's oligarker bör kallas Super-Oligarker eftersom dom är gräddens grädde och dessa består av ett mycket begränsat antal som ofta är svåra att identifiera.

Vad vill dom åstadkomma?

Se tidigare artikel: Fascismens rätta ansikte

Vilka metoder använder Oligarkin?

• Avreglering - T.ex: Den som kontrollerar dricksvattnet...

• Privatisering

• Avvecklande av det sociala skyddsnätet: Sjukvårdsreformen, Utförsäkringarna, Trygghetssystemen

• Krossande av fackföreningar - "Det avgörande var istället krossandet av fackföreningarna"

• Förstöra den offentliga sektorn: Ny grundlag, Lissabonfördraget, avskaffandet av den folkligt förankrade värnplikten, FRA-lagen. utförsäljning av skolor vårdhem daghem och andra viktiga samhällsfunktioner.

Hur blåser oligarkerna folket?

1. "De ekonomiska systemet i världen bygger på skuld, det vill säga att folk inte SKA vara ekonomiskt oberoende och fria, såvida de inte tillhör en privilegierad elit."
2. "Penningaristokratin, när den väl etablerats, kommer att korrumpera lagstiftarna så att dess lagar görs till deras favör och lagstiftarna bara kommer att gynna de rika."
3. "Historien visar att bankirerna använt varje form av missbruk, intriger, bedrägerier och våld som står till buds för att behålla makten över stater."
4. "I linje med Galtons filosofi förklarade Ruskin för sina elever att de var det bästa nordiska blodet och borde regera världen."
5. "Ur detta föddes Royal Institute of International Affairs, Council on Foreign Relations, Bilderberg, Club of Rome & Trilateral Commission & snart skulle blodet flyta som aldrig förr över världen".
6. "Rhodes grupp skulle kämpa för målen genom hemlig politisk och ekonomisk influens bakom kulisserna och genom att kontrollera journalism, utbildning och propagandainstitutioner"
7. "Det verkliga syftet med Federal Reserve var dominera finansliv, skapa pengar ur ingenting, få skattebetalarna att stå för förlusterna samt att sponsra och slå mynt av kommande krig"
8. "Poängen var att kontrollera både kapitalismen och kommunismen och via ett dialektiskt system skapa konflikter man kunde tjäna pengar på samtidigt som man lättare kunde utöva makt och manipulera folk."
9. "General Stratemeyer vittnade i kongressen: 'Man går in i ett krig för att vinna, inte för att stå still och förlora, men vi fick inte vinna, det var inte tillåtet."
10. "Den kände politikern förklarade att händelser på världsarenan inte sker av en tillfällighet utan är skapade av dem som sitter på pengarna."

Slutnotis: Dags att ALLA granskar detta nu! Dela denna artikel på Facebook

Obama Regimen har två huvudproblem, det ena är den påstådda överbefolkningen och den andra är den industriella föroreningen. Man vill avbefolka världen och man för en hysteri kring global uppvärmning, CO2 och ozonhål etc. En agenda som uttrycker en djup oligarkisk ideologi, som är emot tekniska lösningar som ger folket samma möjligheter som dom privilegierade elitiska oligarkerna. Dom hatar helt enkelt lösningar som hindrar dom från att ta över världen.

Vi ser samma sak från den fanatiska klimatsekten som ser industrin som ett problem. En industri man vill mjölka ur på så mycket pengar som möjligt. Det andra problemet som oligarkerna ser det - är alltid den påstådda överbefolkningen. Redan under antiken ansåg dåtidens oligarker att det var värt att utrota trojaner under det 10åriga kriget mellan Grekerna och Troja. Så oligarkernas fördomar är tidlösa och samma då som nu. Dom hatar vetenskap, dom hatar teknologi, dom hatar industri och dom är också övertygade att världen är överbefolkad.

Under slutet av 1800-talet närmare bestämt 1883 när vulkanen krakatoa hade sitt stora utbrott som täckte jorden med rök och aska - fanns det under samma tid författare som John Ruskin, och en grupp fascister och extremister inom brittiska akademier som kom ut med idéen att föroreningar var samhällets fel. Detta tilltag var deras sätt att attackera industrialiseringen och skylla föroreningarna på industrierna. Ända sedan dess är den brittiska oligarkin den mest extrema i världen. Fram till och med Prins Phillip som sa, att om han kunde skulle han vilja bli reinkarnerad som ett dödligt virus och slå ut massorna för att lösa deras påstådda problem med överbefolkningen. Inte ens Adolf Hitler gick lika långt i sina offentliga utlägg som Prins Phillip om sina åsikter.

Under hösten 2009 ägde en del viktiga internationella möten rum. Bl.a G20 (The Group of 20) i Pittsburgh och IMF’s möte (Internationella valutafonden) i Istanbul. Ur dessa möten framträder ett politiskt projekt från den Anglo-Amerikanska oligarkin tillsammans med den Europeiska Centralbanken och deras Japanska intressenter, som kan sammanfattas enligt följande:

IMF - skall göras till en central global ekonomisk diktaturmakt, och sättet dom vill göra detta på är att göra IMF till centralbanken av alla centralbanker. Så vi har idag Federal Reserve, Europeiska Centralbanken och Bank of Japan. Men ovan dessa tre finns ytterligare ett toppskikt av oligarkin som har rollen som bestämmande regulator och som lånar ut pengar till alla nationella riksbanker - IMF! Det finns en tydlig hake för att få dessa lån av IMF:

Landet som vill låna är tvingade att skriva under ett avtal vari det låntagande landet uttrycker sitt engagemang att ta del av IMF’s villkor. Dessa villkor har en mycket specifik ekonomisk doktrin som kallas ”The Washington Consensus” och det innebär följande för låntagaren:

• Avregleringar

• Privatisering

• Avvecklande av det sociala skyddsnätet

• Krossande av fackföreningar

• Förstöra den offentliga sektorn

IMF vill köra ner länderna i botten så dom lätt kan köpas upp och exploateras av den makthungriga oligarkin. Detta leder till att IMF kommer i en allsmäktig position. Valutan för denna globala ekonomiska diktatur finns redan sedan länge och kallas SDR (Special Drawing Rights). ”The Washington Consensus” har inga tidigare succeer med sig i bagaget. Dom har alltid misslyckats - eftersom dom ökar fattigdomen i världen, dom stänger ner industrier och ökar arbetslösheten. IMF’s chockterapi är vida känt som: ”ekonomisk död” eller härdsmälta.

Ta t.ex Argentina som lånade 10 miljarder US-dollar av Hugo Chavez (Venezuela) för att betala av sin skuld till IMF bara för att göra sig av med IMF’s involvering i landets ekonomi. Ett smart drag då riskerna för länder att låna av andra länder är betydligt mindre. Problemet är om vi ser till dom andra kandidaterna; Euron och den japanska Yenen, där vi ser att dom har en ännu mindre möjlighet att bli den enda unika valutareserven globalt. Och det värsta av allting är en syntetisk, internationell valuta som SDR.

Historiskt sett har IMF förstört tredje världens ekonomier återigen genom avindustrialisering, avregleringar, krossande av fackföreningar, privatisering och förstörande av samhällens sociala skyddsnät. Detta har skett varje gång ett land ur tredje världen vänt sig till IMF för att få lån. Den värsta saken är att landet förlorar då sin nationella suveränitet. Ett land som är i klorna på IMF är inte längre självständigt. USA som tidigare kunde exportera sina varor och tjänster till tredje världen, kan inte längre göra detta till länderna som IMF kontrollerar, eftersom deras ekonomier har kidnappats.

Andra länder som fått lov att vända sig till IMF:

• Frankrike på 50-talet

• Italien och Storbrittanien på 70-talet

• Grekland den senaste tiden.

Och varje gång ett land får ”hjälp” av IMF får dom skriva under ett giftigt avtal med vansinniga villkor. Tillbaka till USA och faran som just nu råder - USA är nu tvingade att vika ner sig inför detta monster. Ett IMF som jänkarna själva skapade iomed Bretton Woods Konferensen.

Mötet gick av stapeln den 1-22 Juli 1944 och var en samling med 730 delegater från alla allierade nationer vid Mount Washington Hotel i New Hampshire. Syftet var att regulera den internationella monetära ordningen i slutfasen av andra världskriget. Avtalen som skrevs under vid konferensen hade som syfte att upprätta bl.a IMF(men även GATT och IBRD). Ett citat från öppnandet av konferensen:

”The economic health of every country is a proper matter of concern to all its neighbors, near and far” - av President Franklin D. Roosevelt

Involverade oligarker är bland andra George Soros, Maurice Strong, Dominique Strauss-Kahn och resten av alla finansoligarker som alla skulle vilja klä av USA från dess tillgångar med hjälp av IMF’s diktatur och villkor.

MISSA INTE VIDEOKLIPPET:

Fascismens rätta ansikte

Under tiden som leverantörerna av HPV-vaccin strider sinsemellan vem som ska få leverera sitt vaccin ut till skolorna sitter många oroliga föräldrar och funderar om deras skolflickor verkligen behöver ta detta omdiskuterade vaccin.

Läkemedelsjätten Glaxo Smith Kline (Cervarix) vann den nationella upphandlingen. Men det förlorande företaget Sanofi Pasteur MSD(Gardasil) har nu överklagat beslutet ända upp till kammarrätten. Överklagandet innebär att vaccinationerna försenas ytterligare och alternativ media ges mer tid att förvarna fler om HPV-vaccinernas risker.

Fakta: Gardasil och Cervarix har båda orsakat allvarliga biverkningar, dödsfall och sterilitet runt om i världen något HPV-lobbyn och massmedia inte talar högt om!

Till alla föräldrar och skolflickor: BOJKOTTA HPV-vaccinet! Våga säga nej till skolsköterskan och skolledningen, stå emot grupptryck bland tjejkompisarna och sprid informationen vidare om HPV-vaccinets risker.

(Slutnotis: Besök t.ex dessa 2 specialsajter om just vaccinernas risker; Mammor mot Gardasil & Vaccinationsfaran)